၂၀၁၃ ခုနွစ္ ဇူလိုင္လ (၂၉)ရက္ေန ့တြင္
ျပဌာန္းလိုက္သည့္တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒ အား
လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခြင့္ နွင့္ သတင္းမီဒီယာ လြတ္လပ္ခြင့္ ရွဳေဒါင့္မွသံုးသပ္ခ်က္
ယခုမူ ျမန္မာနိုင္ငံ၏ ပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္က ၂၀၁၃ခုနွစ္ ဇူလိုင္လ(၂၉)ရက္ေန႔တြင္ ျပဌာန္းလိုက္သည့္
တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒသည္ အိႏၵိယနိုင္ငံတြင္ ၁၉၇၁ခုနွစ္က ျပဌာန္းထားသည့္ တရားရံုးမ်ား
ကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒမွ ၎တို႔အသံုးျပဳလိုေသာအပိုင္းမ်ားကို တိုက္ရိုက္ပံုတူခိုးခ်ထားေၾကာင္း ေတြ႔ရ
သည္။ ဤသည္မွာ မျဖစ္သင့္ပါ။
ျမန္မာနို္င္ငံတြင္ လက္ရွိတည္ရွိေနေသာ ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္ဟူသည္မွာ ဥပေဒျပဌာန္းသည့္ လုပ္ငန္းကို
မလုပ္တတ္ေၾကာင္းျပရာေရာက္သည့္အျပင္ တိုင္းျပည္တျပည္လံုး၏ ဥပေဒေရးရာဂုဏ္သိကၡာကိုပါ ထိခိုက္
ပါသည္။
၂။ သာဓကအားျဖင့္ ျပရလွ်င္ ျမန္မာနိုင္ငံ တရားရံုးမ်ားကိုမထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒပုဒ္မ၂ (ဃ)တြင္ ေအာက္ပါ
အတိုင္း ျပဌာန္းထားသည္။
ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဆိုသည္မွာ ေအာက္ပါ အျပဳအမႈ တခုခုအတြက္ အေၾကာင္းအရာ တရပ္ရပ္ကို
ႏႈတ္ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ စာျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ အမွတ္သေကၤတျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ထင္ရွားေသာ ပံုသ႑ာန္ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ အျခား တ
နည္းနည္းျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ တမင္ထုတ္ေဖၚေၾကညာျခင္း၊ သတင္းအျဖစ္ေရးသားေဖၚျပျခင္း၊ ပံုနွိပ္ထုတ္ေ၀ျခင္း၊
ျဖန္႔ခ်ီျခင္းကို ဆိုလိုသည္။
(၁) တရားရံုး၏ ဥပေဒအရ အပ္နွင္းထားေသာ အခြင့္အာဏာကို ေသးသိမ္ေစျခင္း၊ သို႔မဟုတ္ ေသးသိမ္ေစ
ရန္ ျဖစ္တန္ေစျခင္း။
(၂) တရားစီရင္ေသာ မႈခင္းကိစၥတြင္ ေျဖာင့္မွန္စြာေဆာင္ရြက္မႈကို ထိခိုက္ေစျခင္း၊ စြက္ဖက္ျခင္း၊ သို႔မ
ဟုတ္ေနွာက္ယွက္ျခင္း။
(၃) မွန္ကန္ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရးအေပၚ အမ်ားျပည္သူက ယံုၾကည္ကိုးစားမႈ ေလ်ာ့နည္းေစရန္ တ
နည္းနည္းျဖင့္ ျပဳလုပ္ျခင္း။
(၄) တရားရံုးက ဆံုးျဖတ္ရန္ရွိေသာ အခ်က္မ်ားကို တစံုတရာ အဆံုးအျဖတ္မေပးရေသးမီ ၾကိဳတင္ေ၀ဖန္
ေျပာဆိုျခင္း၊ ေရးသားေဖၚျပျခင္း၊ ပံုနွိပ္ထုတ္ေ၀ျခင္း၊ ျဖန္႔ခ်ီျခင္း။
အထက္ပါ ျမန္မာနိုင္ငံဥပေဒ ၂ (ဃ) (၁)(၂)(၃) တို႔မွာ အိႏိၵယနိုင္ငံဥပေဒ ၂ (ဂ) (၁)(၂)(၃) တို႔ျဖစ္သည္။
ထိုု ့အျပင္ ျမန္မာနိုင္ငံဥပေဒ ပုဒ္မ (၇) သည္ အိႏၵိယ ဥပေဒ ပုဒ္မ (၄) နွင့္လည္းေကာင္း၊ ျမန္မာနိုင္ငံ ဥပ
ေဒ ပုဒ္မ (၈)သည္ အိႏၵိယ ဥပေဒပုဒ္မ (၅)နွင့္လည္းေကာင္း၊ ျမန္မာနိုင္ငံဥပေဒ ပုဒ္မ (၉)သည္ အိႏၵိယ ဥပ
ေဒ ပုဒ္မ (၇)နွင့္လည္းေကာင္း ထပ္တူမွ်ပင္ ျဖစ္ေနေၾကာင္း ေတြ႔ရသည္။
အေသးစိပ္ကို ပူးတြဲပါ အိႏၵိယဥပေဒ နွင့္ နိုင္းယွဥ္ေလ့လာနိုင္ပါသည္။
၂။ အိႏၵိယဥပေဒတြင္မပါရွိဘဲလွ်က္ ျမန္မာနိုင္ငံဥပေဒပုဒ္မ ၂ (ဃ)တြင္ေဖၚျပထားေသာ ေအာက္ပါျပဌာန္း
ခ်က္သည္ လြတ္လပ္စြာထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခြင့္ နွင့္ သတင္းမီဒီယာလြတ္လပ္ခြင့္ကို ကန္႔သတ္လိုေသာ
ေၾကာင့္ တမင္ရည္ရြယ္ခ်က္နွင့္ ထည့္သြင္းျပဌာန္းထားရာ ေရာက္သည္။
(၄) တရားရံုးက ဆံုးျဖတ္ရန္ရွိေသာ အခ်က္မ်ားကို တစံုတရာ အဆံုးအျဖတ္မေပးရေသးမီ ၾကိဳတင္ေ၀ဖန္
ေျပာဆိုျခင္း၊ ေရးသားေဖၚျပျခင္း၊ ပံုနွိပ္ထုတ္ေ၀ျခင္း၊ ျဖန္ ့ခ်ီျခင္း။
“ တရားရံုးက ဆံုးျဖတ္ရန္ရွိေသာ အခ်က္မ်ား” ဟူသည္မွာ လြန္စြာက်ယ္၀န္းသည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မႈခင္းတ
ရပ္တြင္ တရားရံုးက မည္သည့္အခ်က္အေပၚအဓိကထား ဆံုးျဖတ္သြားမည္ ဟူသည္ကို တရားရံုးျပင္ပတြင္
ရွိေနသည့္ သာမန္ျပည္သူတဦး သိရန္ မလြယ္ကူပါ။
ထုိနည္းတူတရားရံုးသို႔ေရာက္သြားေသာ သတင္းမီဒီယာသမားတဦးသည္ပင္ ေမးျမန္း၍သိရွိရန္ မလြယ္ကူ
ပါ။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ အမႈစစ္ေဆးစဥ္ ေရာက္ရွိေန ေသာအဆင့္အေပၚအေျခခံ၍ ဘယ္အခ်က္ကို
မူတည္ ဆံုးျဖတ္သြားမည္ ဟူသည္ကို တရားသူၾကီးကိုယ္တိုင္ပင္ ေျပာရန္မလြယ္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။
တရားမမႈတြင္ ေကာက္ခ်က္ သို႔မဟုတ္ ျငင္းခ်က္ ထုတ္ျပီးသည့္အခ်ိန္တြင္ တရားရံုးသည္ ယင္းတို႔အေပၚ
အေျခခံ၍ ဆံုးျဖတ္ရသည္။ “ တရားရံုးက ဆံုးျဖတ္ရန္ရွိေသာ အခ်က္မ်ား” ဟူသည္မွာ ယင္းတို႔ကို ဆိုလို
သလား၊ အျခားအခ်က္မ်ားပါေသးသလား ဟူသည္မွာလည္း ဥပေဒအရ မရွင္းပါ။
တရားမမႈတြင္ ေကာက္ခ်က္ သို႔မဟုတ္ ျငင္းခ်က္မ်ားမွာ “ တရားရံုးကဆံုးျဖတ္ရန္ရွိေသာ အခ်က္မ်ား” ျဖစ္
သည္ဆိုပါက ယင္းေကာက္ခ်က္ သို႔မဟုတ္ ျငင္းခ်က္မ်ားမထုတ္မီတြင္ နိုင္ငံသားတဦးဦး သို႔မဟုတ္ သ
တင္းမီဒီယာသမားတဦးဦးသည္ မႈခင္းနွင့္စပ္လွ်ဥ္း၍ လြတ္လပ္စြာေ၀ဘန္ ေရးသားခြင့္ ရွိမည္ျဖစ္သည္။
ယင္းတို ့နွင့္ စပ္လွ်ဥ္း၍ ရွင္းလင္းျခင္းမရွိ။ ရွင္းေအာင္ ဥပေဒျပဌာန္းရန္လည္းမလြယ္လွပါ။ သို႔ျဖစ္ပါ လွ်က္
အဆိုပါျပဌာန္းခ်က္ကို ထည့္သြင္းျခင္းမွာ လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခြင့္ နွင့္ သတင္း မီဒီယာလြတ္လပ္
ခြင့္ကို ကန္ ့သတ္လိုက္ျခင္း ျဖစ္သည္။
၃။ အိႏၵိယနုိင္ငံ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒတြင္ ျပဌာန္းပါရွိေသာ နိုင္ငံသားမ်ား၏ လြတ္လပ္စြာ
ထုတ္ေဖၚ ေျပာဆိုခြင့္ကို အေထာက္ အပံ့ျဖစ္ေစသည့္ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားအနက္ အခ့်ိဳကိုမူ ျမန္မာနိုင္ငံ ဥပေဒ
တြင္ ခ်န္လွပ္ထားသည္မ်ားကို ေတြ႔ရသည္။
သာဓက အားျဖင့္ အိႏၵိယ ဥပေဒ ပုဒ္မ (၆)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပဌာန္းထားသည္။
လက္ေအာက္ခံတရားရံုးအရာရွိတဦးဦး နွင့္ စပ္လွ်ဥ္း၍ အျခားလက္ေအာက္ခံတရားရံုးတခုခု သို႔မဟုတ္ တ
ရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ သေဘာရိုးနွင့္ တိုင္တန္းျခင္း၊ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုျခင္းျဖစ္လွ်င္ အဆိုပါတိုင္တန္းသူ ထုတ္ေဖၚ
ေျပာဆိုသူအား တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒအရ ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မရွိေစရ။
၄။ ကမာၻတြင္ အဓိကအားျဖင့္ Common Law နွင့္ Civil Law ဟူ၍ ဥပေဒစနစ္ နွစ္ခုသာရွိသည္။
Common Law မွာ ျဗိတိသွ်က ဦးေဆာင္က်င့္သံုးေသာ ဥပေဒစနစ္ျဖစ္ျပီး Civil Law မွာ ျပင္သစ္က ဦး
ေဆာင္က်င့္သံုးေသာ ဥပေဒစနစ္ျဖစ္သည္။ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒ ျပဌာန္းက်င့္သံုးျခင္းမွာ
ၿဗိတိသွ် ဦးေဆာင္သည့္ Common Law စနစ္တြင္ျဖစ္သည္။
Common Law ဥပေဒစနစ္၏မိခင္ၾကီးျဖစ္ေသာ ျဗိတိန္နိုင္ငံမွာပင္ တရားရံုးမ်ားသည္ လြတ္လပ္စြာ ထုတ္
ေဖၚေျပာဆိုခြင့္ နွင့္ သတင္း မီဒီယာလြတ္လပ္ခြင့္မ်ားကို တန္ဘိုးထားၾကရသည္။ 1979 ခုနွစ္တြင္ ဥေရာပ
လူ႔အခြင့္အေရး ဆိုင္ရာတရားရံုး (The European Human Rights Court) က ျဗိတိန္နိုင္ငံ၌ အတည္ျပဳ
က်င့္သံုးေနေသာ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒမွာ လူ႔အခြင့္အေရးအတြက္ အေရးၾကီးေသာ လြတ္
လပ္စြာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုပိုင္ခြင့္ ကို ခ်ိဳးေဖါက္ရာေရာက္သည္ဟု ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။ သို႔ျဖစ္၍ ျဗိတိန္နိုင္ငံ
သည္ လူ႔အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ ဥေရာပသေဘာတူစာခ်ဳပ္ (The European Convention on Human Rights)နွင့္ကိုက္ညီေစရန္ မိမိနိုင္ငံ၏ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈဥပေဒအား ျပန္လည္ျပင္ဆင္ခဲ့ရသည္။
၃။ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို တည္ေဆာက္မည္ဆိုလွ်င္ လြတ္လပ္ေသာ သတင္းဌာနမ်ား နွင့္ သတင္းလုပ္ငန္း
မ်ားသည္ အေရးပါလွပါသည္။ တခ်ိန္တည္းတြင္ လြတ္လပ္၊ အားေကာင္း၊ ထက္ျမက္ေသာ တရား စီရင္
ေရးက ၀င္ရိုးသဖြယ္ ဥပေဒစိုးမိုးမႈကို ပံ့ပိုး ထိမ္းေၾကာင္းနိုင္မွသာ ဒီမိုကေရစီမွာ အသက္၀င္ပါသည္။ ဤ
တြင္ သတင္းမီဒီယာမ်ားနွင့္ တရားစီရင္ေရး တို႔သည္ လွည္းတစီးအား သယ္ပိုးသြားၾကသည့္ ႏြားတယွဥ္း
ပမာ ျပိဳင္တူထမ္းၾကရန္ လိုသည္။ တခုကို တခုအျပန္အလွန္ထိန္းေၾကာင္းၾကရပါမည္။ ယခု အတည္ျပဳ
ထုတ္ျပန္လိုက္ေသာ တရားရံုးမ်ားအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒသည္ တရားရံုးမ်ားအား အခြင့္အာဏာပိုေပး
လိုက္ျပီး လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခြင့္ နွင့္ သတင္းမီဒီယာ ကို ပညာသားပါပါ ကန္ ့သတ္လိုက္ျခင္း
ျဖစ္သည္။
၄။ တရားရံုးမ်ား၏ အခန္းက႑ကိုျမွင့္တင္လိုလွ်င္ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈကို ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ
နွင့္ အညီ အရင္ဦးစြာ တည္ေဆာက္ရန္လိုသည္။ ၂၀၀၈ ဖြဲ စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ ဥပေဒနွင့္ အညီ
လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရး ဟူ၍သာ ျပဌာန္းထားသည္။ တရားစီရင္ေရး၏ လြတ္လပ္မႈကို မျပဌာန္းပါ။
တရားစီရင္ေရး၏လြတ္လပ္မႈ (Independence of Judiciary) မွာ )ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈအရ လြတ္လပ္
မႈ (Institutional Independence) ကို ရည္ညႊန္းသည္။
၅။ အိႏၵိယနိုင္ငံ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒမွ ေကာင္းသည့္အပိုင္းမ်ားအား ပံုတူကူးခ်ကာ တရား
စီရင္ေရး၏ အခန္းက႑ကို ျမွင့္တင္လိုလွ်င္လည္း အိႏၵိယနိုင္ငံ တရားစီရင္ေရး၏ လြတ္လပ္မႈကိုပါ ပံုတူကူး
ခ်သင့္သည္။ ယခုမူေျပာင္းျပန္ျဖစ္ေနသည္။ အိႏၵိယနုိင္ငံတြင္ ပါလီမန္စနစ္ကိုက်င့္သံုးျပီး အဓိက အုပ္ခ်ဳပ္
ေရးအာဏာမွာ သမၼတ တြင္ မရွိ။ ၀န္ၾကီးခ်ဳပ္တြင္သာ ရွိသည္။ သို႔ျဖစ္၍ တိုင္းျပည္၏ ဦးေသွ်ာင္ ေနရာတြင္
ရွိေနေသာ သမၼတ က တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူၾကီးခ်ဳပ္မ်ားအား ခန္႔ထားျခင္းမွာ ျပႆနာ မရွိ။ ယင္းသို႔
ခန္႔ထားရာတြင္လည္း သမၼတ တဦးတည္းသေဘာနွင့္ ခန္႔ခြင့္မရွိ။
တရားေရးရာေကာ္မရွင္၏ ေထာက္ခံတင္ျပခ်က္ကို ရယူကာ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရား
သူၾကီးခ်ဳပ္မ်ား၊ ျပည္နယ္ တရားရံုးခ်ဳပ္တရားသူၾကီးခ်ဳပ္မ်ား နွင့္ တိုင္ပင္ျပီးမွသာ ခန္႔ထားရျခင္းျဖစ္သည္။
သို႔ျဖစ္၍ အိႏၵိယနိုင္ငံ၏ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကို ဖြဲ စည္းရာတြင္ ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈအရ လြတ္လပ္မႈ
ရာနုန္းျပည့္ နီးပါးရွိသည္။ အိႏၵိယနုိင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရးသည့္ ကမာၻေက်ာ္ျပီး ဥပေဒစိုးမိုးေရး၏ ၀င္ရိုးအ
ျဖစ္ ျပည္တြင္း ျပည္ပ ကပါ ေလးစားအသိအမွတ္ျပဳၾကရသည္။
၆။ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုအရ ျမန္မာနိုင္ငံတရားစီရင္ေရးစနစ္မွာ လြတ္လပ္မႈ ရာနုန္းျပည့္ ဆံုးရွံဳးလွ်က္ရွိသည္။
တိုင္းျပည္၏ ဦးေသွ်ာင္ေနရာသာမက အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာကိုပါ ရာနုန္းျပည့္ က်င့္သံုးေသာ သမၼတ က
၎စိတ္ၾကိဳက္ခန္႔ခြင့္၊ ျဖဳတ္ခြင့္ ျပဳထားသည္။ သမၼတ၏ အထက္၌ အမ်ိဳသားကာကြယ္ေရး နွင့္ လံုျခံဳေရး
ေကာင္စီ (ကာ၊ လံု) ရွိေနျပန္သည္။ ၂၀၀၈ ဖြဲ ့စည္းပံုအရ (ကာ၊ လံု)သည္ အာဏာၾကီးသံုးရပ္၏ အထက္
တြင္ ရွိေနသည္။ သမၼတက (ကာ၊ လံု) တြင္ပါ၀င္ေသာ ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္အား ျဖဳတ္ခြင့္၊ ခန္႔ခြင့္မရွိ။
ေျပာင္းျပန္ပင္။ ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္သည္ ၎ခန္႔အပ္ေစလႊတ္ထားေသာ တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္
ကိုယ္စားလွယ္မ်ားမွ တဆင့္ သမၼတအားျဖဳတ္ခြင့္ ရွိေနျပန္သည္။ သို႔ျဖစ္၍ ခ်ဳပ္၍ဆိုရလွ်င္ တရားစီရင္ေရး
၏ အထက္တြင္ သမၼတ ရွိသည္။ သမၼတ ၏ အထက္တြင္ ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္ ရွိေနသည္။
ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္သည္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ တရားရံုးတြင္ အယူခံစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာယူထားျပန္သည္။
သို႔ျဖစ္၍ ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္အားမည္သည့္ တရားရံုးကမွ် အေရးယူ၍မရေတာ့။ ၂၀၀၈ ဖြဲ ့စည္းပံုအရ
တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈ ရာနုန္းျပည့္ ဆံုးရံွဳးေနသည္။ ဤကဲ့သို႔ေသာ တရားရံုးမ်ိဳးအား အခြင့္အာဏာ
တိုးေပးျခင္းသည္ တပ္မေတာ္ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္၏ အခြင့္အာဏာကို ပို၍ၾကံ့ခိုင္ေအာင္ လုပ္ျခင္းသာ
ျဖစ္သည္။ စစ္ အာဏာရွင္စနစ္ ၾကီးထြားေစမည္သာ ျဖစ္သည္။
၇။ အိႏၵိယနိုင္ငံတြင္ တရားရံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒအား ၁၉၇၁ ခုနွစ္တြင္ ျပဌာန္းထားခဲ့ျခင္းျဖစ္
သည္။ နွစ္ေပါင္း ေလးဆယ္ေက်ာ္လာပါျပီ။ ယင္းကို တိုက္ရိုက္ပံုတူကူးခ်ျခင္းထက္ ယေန႔ ကမာၻတခြင္
ဆက္သြယ္ေဆာင္ရြက္ေသာေခတ္ၾကီးတြင္ နိုင္ငံတကာ၌ ပိုမိုအေလးထားက်င့္သံုးလာေသာ လူ႔အခြင့္အ
ေရးအေျခခံမွေန၍ မိမိနိုင္ငံ၏ တရားရံုးမ်ား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒကို ပိုမိုေကာင္းမြန္ေအာင္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔
ျပန္႔ေလ့လာေရးဆြဲသင့္သည္။ Common Law ဥပေဒစနစ္၏ မိခင္ၾကီးျဖစ္ေသာ ျဗိတိန္နိုင္ငံအေနျဖင့္ လူ႔
အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ ဥေရာပ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ (The European Convention on Human Rights) ကို
တန္ဘိုးထားကာ ယင္းအေျခခံမ်ားအေပၚတြင္ ၄င္း၏နိုင္ငံအတြင္းမွဥပေဒမ်ားအား ေရးဆြဲသကဲ့သို႔ပင္ ျမန္
မာနိုင္ငံက လက္မွတ္ေရးထိုးအတည္ျပဳထားေသာ အာဆီယံပဋိဥာဥ္ (The ASEAN Charter)တြင္ ပါရွိ
သည့္လူ႔အခြင့္အေရးအေျခခံမ်ားအေပၚတြင္ ျပည္တြင္း ဥပေဒမ်ားကို ခ်ဥ္းကပ္ေရးဆြဲသင့္သည္။
အေသးစိပ္သိလိုပါလွ်င္
ဆက္သြယ္ရန္
ဦးေအာင္ထူး (ေရွ ့ေန)
ဥပေဒ အေထာက္အကူျပဳကြန္ယက္ တည္ေထာင္သူ
တယ္လီဖံုး (၄၆) (၀) ၇၆ ၁၁၅၆ ၂၁၅
ဇူလိုင္လ (၃၀) ရက္ ၂၀၁၃ ခုနွစ္
